[sticky post]Самопрезентация
kofusun
Некоторое время назад мне предложили написать о себе (в одной HR-компании).
Написал.
Думаю, чего добру пропадать - пусть здесь повисит.

Физтех.
Затем - учился понемногу чему-нибудь (финансы, экономика, Lean production, ABC, Project Management) и где-нибудь (MBA при Плешке, Buro Veritas etc.). Ну и учил других (менеджмент, внутренний аудит, бизнес-процессы).

Иностранные слова и аббревиатуры использую не часто, но по делу, поскольку знаю что они означают и чего стоят.

Работать могу и в компании, но в приятной компании лучше отдыхать. Имею много друзей в разных отраслях и аналитический ум, потому подвластны все отрасли, кроме HORECA и FCMG (хотя логистика как таковая также сдавалась не раз).

Работал в компаниях разного профиля. Могу поддерживать взаимно интересный разговор с грузчиком дровяного  склада , партнером McKinzey, министром и олигархом. Но не всегда хочу.

Подтянут, спортивен. Люблю плавать, а не бегать.

Главный недостаток - отсутствие слабости к алкоголю. Потому некоторые виды переговоров провожу малоуспешно, предпочитаю прогуляться.

PS обнаружил, что конец света ЖЖ наступит 31 декабря 2037 года - попробуйте сами поменять дату ;)

Легкое метро и предвиденье
kofusun
А какая все-таки удобная штука, этот U-Bahn, который в историческом центре города как метро мелкого залегания, а чуть ближе к окраине выходит на поверхность и оказывается трамваем!
Не портит центр, который, как правило, сформировался до появления конки, которая родила трамвай. Быстро перемещается, легко досягаем, для людей с ограниченными возможностями намного проще организовать спуск на 10 метров, чем на 50.
И когда выходит на поверхность, линия может разойтись на несколько без проблем, и охватить максимум территории.
А интересно то, что впервые о такой штуке я прочитал в детстве, в АПН-овском пропагандистском сборнике "В 2017 году", выпущенном к 50-летию Великой Октябрьской социалистической Революции 1917-го года.
В эссе, которое написал известный кардиохирург и кибернетик Николай Амосов, он описывал Москву (и заодно устройство власти) в 2017. На излете оттепели был сборник. И тут мне подумалось, может, он успел уже побывать за рубежом и такое увидеть? Или все же сам придумал?
Но очень удобная штука...

Полицейские и воры
kofusun
При прохождении паспортного контроля в аэропорту Бонн-Кельн я попал на пересменку. Обвешанные оружием как елочки новогодние крепкие парни загружались в кабинки, размещали там стрелковое и автоматическое и развешивали бронежилеты. В общем, вызывало это уважение.
Но когда я и мои спутники подошли к кабинкам, мы встретили молодых улыбчивых парней, которые знали русский чуть хуже, чем я немецкий, единственный немецкоговорящий из нас - ребенок - засмущался и мычал понятливо, немцы шутили, мы расслабились, и даже дитё в конце пожелало им доброго дня на хорошо поставленном немецком, произведя впечатление.
О чем я? Да о том, что после этого мы неделю болтались по окрестностям Кельна (Ахен, Дюссельдорф, Бонн), раз 10 были на вокзалах, были на воскресной ярмарке (такой должен быть фестиваль варенья) и на торговых пешеходных улицах (ах, Арбат, зачем тебя стерилизовали?), посещали пивные площади в дни матчей Германии, и за все это время видели полицеских только один раз. Когда какая-то организация (не разобрался) в Ахене с оркестром грузилась на корпоратив в ратушу.
О наличии рамок и "туда нельзя-сюда нельзя" на вокзалах я не говорю. Нет там такого.
Еще я не видел мигрантов, вернее, не смог их вычленить из общей толпы. Зато видел местных бомжей, алкашей и городских сумасшедших (мы путешествовали без машины - общественным транспортом и ногами).
При этом Германия приняла основноую массу мигрантов и там - ужас-ужас, по мнению многих наших сограждан. Однако статистика говорит, что в прошедшем году в Германии наблюдается значительный спад преступности, такие вот дела...
Ну и в заключении путешествия - мрачная симпатичная особа на нашем паспортном контроле, которая "Добро пожаловать" выговаривает с интонациями "Понаехали тут"...

Атомная энергетика: проблемы развития
kofusun
Начнем с того, что любое функционирование человека как вида нарушает экологический баланс, который сложился бы, если бы человека не существовало. Поэтому рассуждения о том, что «атомные технологии вредные, а *** - нет» не соответствуют действительности, любая технология, а, тем более, технология, связанная с получением и использованием больших объемов энергии, оказывает существенное воздействие на природу.
Газовые станции требуют добычи газа, с соответствующей инфраструктурой, угольные приводят к возникновению большой массы отходов и разрезов, возобновляемые ГЭС создают водохранилища и меняют климат. Так что касаемо вреда, мы можем сравнивать только относительные последствия.
Но у атомных электростанций есть некоторые особенности, которые отличают их от «средней» энергетики.

Первое.
Атомные станции очень дороги и возводятся за очень длительный срок. С учетом дисконтирования стоимость атомной энергии становится самой дорогой. В результате для финансирования строительства привлекаются «бесплатные государственные» средства или используются мутные схемы.
Второе.
Атомные станции технологически очень хороши для работы «в базе», то есть в условиях, когда имеется стабильное потребление электроэнергии. Однако понятно, что, как правило, потребление существенно зависит от времени года, времени суток, дня недели и т.п. Сейчас к этой неравномерности потребления добавляется неравномерность производства, связанная с все большим использованием солнечной и ветровой энергетики. Для покрытия дефицитов лучше всего подходят высокоманевренные ПГУ или, при небольших мощностях, аккумуляторные системы. Таким образом, места для использования атомной энергетики становится все меньше.
Третье.
Для каждого проекта важна стоимость выхода из проекта. Когда строится новая атомная или угольная, газовая электростанция, об этом, как правило, не думают, поскольку срок их службы превышает 30 лет. Тем не менее, ответственное государство, как субъект с наиболее длительным горизонтом планирования, должно вопрос стоимости выхода из проекта учитывать. И здесь давайте сравним.
ТЭЦ – может модернизироваться, перестраиваться, оборудование может меняться, топливо тоже (уголь на газ). Эксплуатация может продолжаться сто лет. В конце концов, ТЭЦ в центре Лондона или Москвы с легкостью превращается в выставочную площадку (Taite Modern и неизвестно что на месте ГЭС-1). Таким образом, территория АЭС – это территория, выведенная их хозяйственного оборота на сотни лет.
На АЭС есть подвергающиеся облучению узлы и конструкционные элементы, которые со временем выходят из строя (теряют свои характеристики), но не могут быть в полной мере заменены. То есть АЭС имеет ограниченный срок эксплуатации. Впоследствии территория АЭС не может использоваться. И ,что очень важно – зачастую затраты на выход из проекта берет на себя государство. Так, консервация Игналинской АЭС обошлась уже в сумму порядка миллиарда евро, которую «оплатили» жители Европы. А по-хорошему, должны бы оплатить жители «СССР». Но в тарифах на электроэнергию этой суммы нет, она изымается у населения по другим каналам.
Та же история в случае с авариями. Взрыв, авария на ТЭЦ, ГЭС – расплачивается бизнес. Авария на АЭС – затраты на себя берет государство. Не очень помогает справедливо оценивать эффективность различных видов производства электроэнергии, не так ли?
Четвертое.
У АЭС низкий КПД. Атомные станции производят с помощью реактора тепло, которое передается теплоносителю (как правило, воде), который крутит турбину, которая вращает генератор. То есть, АЭС отличается от, например, угольной ТЭЦ только источником тепла. По определенным причинам, связанным с прочностными характеристиками, максимальная температура теплоносителя на АЭС ниже, чем на обычной ТЭЦ. Для тех, кто помнит школьный курс физики, это означает снижение КПД. В результате возникает фактор, который, как правило, не принимается во внимание – это тепловое загрязнение. И загрязнение этого рода от АЭС выше аналогичного от практически любого вида современных электростанций.
Пятое.
Отходы. Отходы электростанций, работающих на твердом и жидком топливе – это всегда проблема. Однако отходы работы АЭС – это огромная проблема, требующая существования, причем практически вечного, специальной инфраструктуры и практически вечного выведения территорий хранения из хозяйственного оборота.

Выводом из вышесказанного может быть следующее. Если, по каким-то причинам, у нас нет других вариантов, то АЭС должны использоваться. При наличии других возможностей, с учетом указанных выше особенностей, АЭС являются, пожалуй, худшим вариантом.

Паровозики в подарок
kofusun
Раз. Просто красавец! 1965. Но это, правда, тепловоз.


Двас. Тут узкоколейка.

Трис. Тоже узкоколейка. Руль был спереди, поэтому чтоб ехать назад кузов... разворачивался над рельсами. А фигля?

И еще электровоз. Когда-то Сименс был теплым и ламповым (1879)

Стреляем в астероид
kofusun
Задача для 10 класса средней школы.
Астероиды и кометы представляют определенную опасность для Земли. Орбиты больших (размером свыше 100 м) космических объектов в основном хорошо известны, их сближения с Землей спрогнозированы на десятки лети вперед, и если такое сближение окажется опасным, есть значительное время для принятия мер по предотвращению этой угрозы. Более мелкие объекты не так хорошо изучены, а ущерб от падения объекта может быть значительным.
Так, Челябинский метеорит, упавший в 2013 году, имел размер перед падением около 20 м в поперечнике, массу около 13000 тонн и не был замечен службами и системами слежения за космическим пространством. Его падение в более плотно населенных районах могло привести к жертвам и разрушениям.
Одним из методов борьбы с небольшими угрожающими Земле астероидами является отправка навстречу массивных космических аппаратов, которые должны воздействовать на угрожающий объект исключительно за счет кинетической энергии.
Рассмотрим возможности такого аппарата при встрече с небольшой кометой и астероидом. Будем предполагать, что относительная скорость движения достигает 25 км/c, размер цели – 100 м в поперечнике. Масса нашего аппарата – 1 т.
Плотность кометы (по аналогии с хорошо изученной кометой Чурюмова-Герасименко) примем равной 450 кг/м3. Тогда она при диаметре 100 м будет весить 2,3 108 кг. Если же к нам летит метеорит, то его масса окажется приблизительно в 10 раз выше, 2,5 109 кг.
При столкновении оба тела продолжат движение как единое целое, значит, имеет место абсолютно неупругое столкновение. Закон сохранения импульса в системе, в которой астероид неподвижен:
mV = (m + M)U.
Отсюда U = m / (m + M) V
Подставляя данные, получим, что полученная скорость составит в случае кометы – 4,5 10-3 м/с, в случае астероида - 4 10-4 м/с. Изменение совсем небольшое, и, если мы попадем в объект за 10 суток до возможной встречи с Землей, то оно даст изменение траектории лишь на 350 м для астероида и 4000 км для кометы. Совершенно недостаточно, чтобы спастись от попадания в Землю.
Но есть и иной аспект соударения.
Рассмотрим закон сохранения энергии для данного удара.
mV2/2 = (m+M)V2/2 + Q
Какая же энергия выделится? Подставляя выражение для U, получаем:
Q = mV2/2 (M/(m+M)).
То есть, поскольку масса нашего аппарата во много раз меньше массы объекта, и выражение в скобках близко к единице, мы получим, что вся кинетическая энергия переходит в тепло. Величина тепловыделения Q составит 3 1011 Дж.
Насколько оно велико?
Если комета состоит только из водяного льда и снега, то при его теплоемкости c= 2100 Дж/кг 0С изменение температуры найдем из соотношения:
ΔT = Q / m c
ΔT = 0,65 0С.
То есть вся огромная масса кометы нагрелась бы более чем на пол градуса!
Понятно, что энергия выделится локально, в зоне, соответствующей площади сечения аппарата. В ней произойдет и нагрев, и плавление, и, очевидно, взрывное, за доли миллисекунды испарение воды. Такое выделение энергии может расколоть объект, при этом его части получат определенной величины скорости относительно друг друга. Интересно, что при нелобовом ударе комета получит вращательный импульс, а выброс материи, связанный с выделением энергии, может изменить скорость и, соответственно, траекторию кометы. Поскольку почти вся энергия выделяется в тепло, то максимальная величина изменения скорости за счет этого выделения энергии посчитаем по формуле:
Q= MU12/2
U1 = 50 м/с.
Даже 1% от этой скорости (выброс материи не направлен, не вся тепловая энергия идет на выброс и т.п.) при рассмотренных ранее условиях попадания за 10 суток до встречи с Землей даст отклонение траектории в 400 км. А это уже величина, которая может отклонить комету от густонаселенного района.
В случае же разрушения объекта мы можем получить несколько метеоритов, подобных Челябинскому, что чревато разрушениями, но не несет катастрофы.
Вывод. Надо лупить несколько раз, удары делать желательно в одно и то же место, и, желательно, нецентральные.

Атом мы говорим или не атом
kofusun
Представьте себе Солнечную Систему. У вас в голове возникнет картинка, подобная этой:

Мы считаем ее простой и интуитивно понятной.
Однако она не является такой.
Во-первых, "интуитивно понятным" мы считаем то, с чем сталкиваемся в повседневной жизни. Где вы видели, чтоб вокруг огненного шарика вращались камешки?
Во-вторых, эта модель абсолютно не соответствует тому, что мы реально наблюдаем! Вообще, построение этой модели было гигантским достижением человеческого разума. Вот как с точки зрения наблюдателя движется планета (Юпитер) по небосводу.

В третьих, даже это наблюдение практически никто не делает - много вы знаете школьников, которые систематически наблюдают небосвод?

Ну и последнее, эта картинка крайне далека от реальности. Ведь размер Земли в 12000 раз (!) меньше расстояния до Солнца, а Сатурн, например, примерно в 10 раз дальше от Солнца, чем Земля.

Таким образом, наши представления об устройстве Солнечной системы основаны на информации, полученной в раннем детстве, и которую поэтому мы считаем понятной, интуитивной, очевидной.

Но это все - предисловие.

А теперь по сути.

Как устроен атом?
Практически все в ответ рисуют ядро, вокруг которого крутятся несколько электронов, то есть планетарную модель атома.
Я ее даже приводить не буду ;)
Парадокс в том, что эта модель использовалась в качестве основной не более 2 лет, с 1911 до 1913 года. Практически сразу после ее возникновения у нее было обнаружена огромная слабость - при вращении электрон должен был бы излучать энергию, и за миллиардные доли секунды упасть на ядро. Спустя пару лет возникла смешанная квантово-классическая модель Бора, котрая была базовой в течении чуть более десяти лет. В конце 20-х годов восторжествовала квантовая модель.
Забавно, что в начале 30-х, когда среди корифеев физики встал вопрос о неинтуитивности квантовой модели, прозвучала фраза, что она станет интуитивной, просто надо подождать, пока вымрут физики старой школы. Вымерло уже 3-4 поколения физиков, а модель атома в сознании так и остается устаревшей.
И проблема не в том, что она устарела, а в том, что многие вопросы, которые проходят в школьных курсах физики и химии, опираются на квантовые представления, и каждый раз приходится преодолевать ментальный барьер.
Так вот, атом водорода "выглядит" так:

Вокруг ядра расположено "облако" вероятности нахождения электрона.
Если электронов побольше, то "облака" принимают сложную форму:

А без этого понимания невозможно объяснить химические свойства, такие, как валентность, которые подаются как некое "чудо" или "явление природы", или удивительные свойства воды, которые обязаны форме ее молекулы:

А теперь скажите, есть ли в таком понимании устройства атома что-то интуитивно непонятное?

Физика гвоздя и молотка
kofusun
Я забиваю гвоздь за 7 ударов. Какова физика явления?
Построим простейшую модель.
Гвоздь - заостренный цилиндр длиной 10 см и диаметром 2 мм, молоток 800 г, я, бревно.
Стук.
Стук.
Стук.
Стук.
Стук.
Стук.
Стук.
Заколотил.
Сколько энергии я "влил" в систему?
Оценка снизу - N m g h, где N - количество ударов, m - масса молотка, h - высота подъема. Тут мы предполагаем, что скорость молоток набирает только за счет потенциальной энергии, и вся она переходит к гвоздю.
Более, как мне кажется, реалистичная оценка - 2 N m g h.
Исходит из того, что я трачу энергию (m g h) на подъем молотка, и такую же величину энергии добавляю ему на ударе.
На этот гвоздь я затратил примерно 2*7*0,8*9,8*0,7 ~80Дж. Вроде, копейки. Пара секунд горения лампочки %)
На что она пошла?
На раздвигание материала древесины острием гвоздя и на трение стенок гвоздя о материал.
Энергия ушла на работу по преодолению сопротивления материала.
A=Fs
Отсюда F = 800Н, что эквивалентно вдавливанию гвоздя всем весом достойного мужчины. Ну что ж, оценка достоверная.

Как еще можно исследовать этот процесс?
1. Нагрев. Насколько может вырасти температура гвоздя?
2. Определения вклада силы трения и силы, идущей на пробивание материала острием. У меня есть 2 варианта эксперимента. Впереди лето...
3. Зависимость от размеров.
4. Уточнение оценки энергозатрат. Эксперимент.

Кстати, если молоток летит под действием силы тяжести, то его скорость составляет в момент удара 3,75 м/с, а если я ему добавил столько же энергии, то 6,2 м/с. Я бегаю быстрее ;)

Энергетика Крыма
kofusun
Все резонансные мегапроекты у нас невероятно опаздывают по срокам. Ну да, при разработке нового софта еще, сдается мне, у динозавра отрасли Брукса в "Серебряной пули нет" читал, что на 15-20% вывалиться из бюджета и на 10-15% по срокам пролететь - это нормально.
Поэтому переносы и запаздывания с Керченским мостом не удивляют, все в рамках нормы + обычный наш бардак + коррупция.
Но вот строительство электростанций в Крыму.
Начали их в 2014, поздней весной, и тогда обещали пуск в 2017. Что, конечно, было бы нормально для типового проекта на готовой площадке (готовой в плане инфраструктуры и геологоразведки) в Европе. Но не у нас, смело можно год добавлять на неумение работать по проекту и еще год на все согласования, и вычесть пол года на форсаж и продавливание сверху и денежный поток.
Ну нет, был оплеван, обозван скептиком и...
"В 2017 году запуск двух ТЭС уже переносили почти на год: первоначально первые энергоблоки планировалось ввести еще 1 сентября 2017 года, а вторые — 3 марта 2018 года."
Ок, почти годовое опоздание уже есть, с проектом все нормально? Это, кстати, уже 30% от первоначально заявленных 3 лет.
Движемся дальше. Оказалось внезапно, что Крым под санкциями, и это отличная отмазка от санкций уже в адрес руководителей проекта Напомню все же, что Сименсовские турбины таки протащили обманным путем, то есть как бы санкции и не помешали?
Теперь выясняется, что не готова инфраструктура: не подведен газ и не построена система выдачи, то есть сетевое оборудование, по которому электричество должно пойти к потребителям.
И тут у меня вопрос, и даже два.
Какие санкции помешали за три года протянуть трубу газопровода? Полагаю, сечением 500, с резервированием. Но это же элементарная, типовая работа!
А выдача? Все параметры, ТЗ, были известны еще летом 2014, подготовить всю документацию могли три практиканта и один юрист под присмотром профессионала. Однако... Аукцион на модернизацию подстанций объявлен в мае. 2018 года. И на реализацию отводится 18 месяцев.
Вот у меня вопрос, это все, это саботаж жЫдобандеровцев или англичанка гадит?

По советскому ГОСТу
kofusun
Когда я учился в институте, у нас (к счастью, совсем недолго), был предмет "Инженерная графика". Мы там чертили какую-то деталь, а для выбора размеров и подбора комплектующих использовали ГОСТы. В них было указано, какого размера должна быть гайка и резьба на ней, какие отклонения возможны и т.п.
Когда я занялся менеджментом на производстве, я стал изучать современные ГОСТы-ISO, являющиеся переводом международных стандартов. Их суть была в другом - в наличии обратных связей, системы реагирования на отклонение от требуемого качества.
То есть в современном стандарте проверяют не только размер детали, но и то, как рабочий, менеджмент, инженеры сработают для исправления отклонений и работают ли они над улучшением качества вообще.
Такой подход оказался более действенным (сравните японский автомобиль и отечественный).
Но советские ГОСТы крепко засели в мозг наших сограждан, особенно - наделенных властью.
По результатам пожара в Кемерово организованы массовые проверки дверей (конечно, ведь дело именно в дверях) во всех торговых центрах. Однако проверять следует не то, какая дверь, а почему она была закрыта.

То есть проверить надо бы следующее:
1. Как работает система согласования и какой нужен контроль (общественный? независимость от властей и застройщика?), чтобы черти как построенные общественные объекты не появлялись где попало.
2. То же самое - с контролем результатов строительства. Не секрет, что замена огнеупорного, например, материала, на более дешевый в ходе строительства - дело обычное. Как можно контролировать отсутствие коррупции в таких вопросах?
3. Эксплуатация. Почему пожнадзор - это не организация по обеспечению безопасности, а инструмент поборов? Согласно принципам менеджмента, его надо выводить из системы МЧС и делать независимым, предельно открытым госорганом.
4. Тонкий момент. Внезапно, оказалось, что требования разных контролеров и нормогенераторов противоречивы. Ситуация нормальная для сложной системы. Но ее надо разрешать конструктивно. Почему нет инструмента вскрытия таких противоречий? При подготовке законов в Госдуме они обязательно проходят проверку на отсутствие противоречий другим законам. Почему такой проверки нет при принятии ведомственных инструкций. Почему бизнесмен не может оспорить противоречивые требования, и вынужден юлить или платить взятки?

Это примерное описание того, что могло бы и должно было бы произойти в стране с высоким уровнем государственного управления и заинтересованностью власти в том, чтобы служить народу.

?

Log in

No account? Create an account