kofusun (kofusun) wrote,
kofusun
kofusun

Общественная палата - впечатления от Хоперских слушаний

Я посетил первые 3 часа, с 11 до 14, слушаний общественной палаты по поводу строительства ГОКа на хоперщине.
Скажу сразу, я шел туда как эксперт, то есть человек, который обладает компетенцией но не имеет права на изначальное мнение. И я его действительно не имел. Пока не начались слушания.
"За" строительство выступал Зам. гендира УГМК Владимир Брагин. Кстати, член комитета РСПП по по экологической, промышленной и технологической безопасности. Говорил довольно гладко - ну оно и понятно, молодой энергичный пиарщик/GR-щик.
"Против" выступали: экологи-общественники, ученые, 2 депутата госдумы.

По существу.
Как оказалось, эксперту по промэкологии делать нечего, поскольку проект отсутствует, технология не выбрана и т.п.
В то же время лицензия получена не на геологоразвдку, а на разработку. Таким образом, рисуется картина следующая.
На этом этапе инициатор посылает всех противников поскольку проекта нет, и что там они пристают к разведбурению.
На следующем этапе противников посылают, потому что проект уже есть, лицензия давно получена и что вы лезете, мы уже освоили сто тыщ миллионов сольдо, а будете мешать - вам иски вчиним.
При этом понятно, что представитель инвестора считает всех этих ученых мелкими букашками, ему бы 3 часа продержаться, доложить об успехах и дальше работать на благо конторы.

Не могу не высказать критику в адрес противников. Было очень много выступающих. Зачастую информация дублировалась. Излагалась очень невнятно. Было похоже, будто чудесным образом докладчики разных научных конференций вдруг оказались в одном зале. Не чувствовалось общей идеи.
Хочу также сказать, что попытки посчитать за инвестора экономику проекта обречена на провал - инвестор считает по своим моделям, закладывает свои факторы, и переубедить его не удастся.

В чем же может быть смысл этих чтений? Общественная палата никакой власти не имеет, и смысл может быть только предоставлении наиболее качественной информации наиболее важным ее получателям.

Ну и еще несколько замечаний.
В процессе обсуждения воздействия на окружающую среду никто пока еще не учитывает следующие факторы:
- необходимость подачи электроэнергии, возможно - газа, соответственно отчуждения территорий для этого.
- необходимость выработки этой энергии
- необходимость развития транспортной инфраструктуры (ж/д, автодороги)
- потребление горючего транспортом, работающим на объекте
- водоканал - инфраструктура, связанная с откачкой, очисткой, сбросами
- температурное загрязнение

Сборник страдает тем же, чем страдали выступления - бессистемностью, неинтегрированностью.

Ну и еще мне не хватало:
1. Позиционирования на местности
2. Внятной презентации - ни с той ни с другой стороны. А как хорошо бы выглядели фото объектов ГОКов УГМК и каких-нибудь австралийских, скажем.

PS. Я не являюсь противником индустриального развития, однако, кто понимает, сравните ТЭЦ на окраине Москвы (газовую) и угольную в Германии. И имейте в виду, что, например, себестоимость постройки угольной ТЭЦ по программе "Чистый уголь" вдвое-втрое выше, чем "обычной" угольной ТЭЦ. И станет ясно, что в Европе, скажем, в Воронежской области, надо строить как в Германии или, на худой конец, в Польше. А не как в СССР или Китае образца середины 50-х годов прошлого века. А гарантий этому нет никаких.
Subscribe

  • Пикники на обочине

    "Пикник на обочине", пожалуй, самое популярное произведение АБС в мире. А вот с реализациями в кино у него примерно так получается.…

  • Почему летает пыль

    В ярком луче солнца, проникающем через в окно в комнату, часто видны яркие пылинки, которые клубятся, перемещаются, но не желают падать вниз. Почему…

  • Следите за руками

    Ракета "Енисей" - сверхтяж России, за полтора триллиона рублей на старте. Однако, посмотрим, что за фрукт. "Первая тупень будет…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments